۩ròód۩

发信人: wildrood (Acre.25狂原上的野生十字架), 信区: FDU_Life
标  题: 诺贝尔奖评委讲座观后感
发信站: 日月光华 (2008年01月10日14:57:36 星期四)


诺贝尔的遗嘱写得很明白 是奖励增进人类福祉的研究与发明
但是今天讲座始终强调该奖是encourage free research based on curiosity
我觉得这里面有矛盾
于是就站起来问
为什么诺贝尔奖没有数学奖和生态学奖呢？
因为数学太soild 像陈景润1+1那种很可能几百年都找不到重大应用？
因为生态too soft too wet 以至于很多科学家不承认ecology is science？
那么 基础研究和应用研究的定义与界限究竟是什么？
Nobel奖的权威性到底是在导引科学的何种倾向？
与ecology同一词根的economy为什么能增设进去呢？
回答曰：首先确切地说诺贝尔奖是“按照诺贝尔遗嘱设立的奖”
而经济学奖是瑞典科学院为了纪念Alfred Nobel而设立的
严格来说只能叫纪念诺贝尔瑞典经济学奖 完全两回事
（rood按：问题谁会去这么死抠
此奖设立后经济学的“科学性”地位大大提高是事实
纪念诺贝尔又为什么非得选经济学呢？
还是逃不脱钱权阴谋的嫌疑）
于是只说严格意义上的诺贝尔奖
因为是按人家遗嘱里的 所以原则上名称无法更改增删
但是奖项的实际内涵一直在改变融合拓展
这一点评委讲得很对
现在和诺贝尔的时代不同
实际上有一种统一的“精细严格科学”共同体
所以数学家可以发展计算方法来得物理学奖
同理 物理学家可以拿化学奖 化学家可以拿生理学与医学奖 等等
但是 评委接下来强调了实验的 可靠的 分子的 精细的研究途径的重要性
可以看出 这是他们认为维系上述共同体统一性的东西
我可以将其概括为“万有理论者之梦”
就像薛定谔方程曾被认为可以从其中推导出一切那样
我曾说分子生物学对宏观生物学有学科歧视
我错了 因为诚如评委所说 事到如今没有严格区分物理化学生命科学的定义鸿沟了
什么是物理学？就是物理学家们在做的咚咚而已
所以 “分子生物学”代表的是更大背景下的“尺度歧视”的一部分
因为机制性解释总是往更精细的尺度上走
所以产生了解释一切的上帝方程式就在下一代粒子对撞机中的错觉
这完全忽视了复杂性科学中的涌现（emergence）概念 进化观提供的深时（deep time）概
念
和生态学提供的层级尺度（hierarchy of scale）概念
我举一个简单的例子
解释一场车祸为什么发生 可以追究到车子的机械系统和醉酒司机脑中的神经元
但是再继续往下追究汽缸里的每一个气体分子的热力学统计行为或者酒精分子怎样被胃壁
吸收
就算有意义的话 不是离题越来越远了么？
不是什么都得从超弦出发从头算起的
合理解释有其合理时空尺度限制 所以并不是普适性越强就越科学越soild
这种思路的分歧最早可以追溯到达尔文的时代
那时naturalist和scientist是拥有同样自尊的称谓
事实上这两个单词还都和达尔文本人有点具体牵涉
而且 达尔文不单单是位进化学者 从严格意义上的生态学其短暂发展史来看
他也可算是第一位真正的伟大生态学家
想想物种起源结尾那段美丽的生命进化观
我认为是比数理化生信统一体的光芒更灿烂一些的
可惜 现在博物学的残骸只散见于地质 生物地理 自然地理 生态 环境科学等诸多
软硬不一但基本与诺奖无缘的学科中了
我要说真正文艺复兴式的大师在这个科学工程化的年代日渐凋零了
诺奖在这一点上的误导作用难辞其咎
我有一个想法 中科院真的有能力 省下一两年863 973的项目经费 足以数十倍于诺奖的本
金
然后就设立 比方说 吴征镒博物学奖 先把牌位立出去再说
至于权威性 诺奖刚出世的时候也不是那么牛的 能坚持个100年到时候自然就泰山北斗了

说点轻松的
其实诺奖没数学还牵涉到醋海生波的感情纠葛 评委还要求我们为老诺的个人隐私保密
too old的全国皆知的秘密了吧 哈
这种讲座免不了还是有人会问中国没讲以及政治，学科，性别歧视
评委说得很义正词严 bias现象确实存在
但是这不是靠评奖过程本身来改变的
评奖就是只看科学成就无视其他 才能公平
否则难道还要在历年获奖名单中检验正态分布 再做一个多因素ANOVA?
因为女生少 要让女生获奖这种political correct的事
美国玩得起来 瑞典不兴这套
（有点像关于高考的制度设计辩论？）
总的来说这段申论做得很好
我觉得大问题还是在奖励科学的基础还是应用的定位模糊上
增进人类福祉的研究与发明；encourage free research based on curiosity
毕竟不完全是一回事
假如对基础理论贡献程度没有统计差异
肯定是像今年物理学奖巨磁电阻效应那样已经用到iPod里面的更重要了
说引导了自旋学的发展显得说服力就苍白许多
那么这是否应用对基础的一种不公平呢？
或者说诺奖奖励的不是科学家这个人
而是表彰纯粹出于好奇的研究其结果可以大大改变（在精细科学家眼中自然是
改善，在博物学家眼中未必）世界这一人类奇迹本身
在表彰如此复杂的宇宙居然能用如此优美典雅的数理方程解释（在精细科学家
眼中自然是解释得很完美放之四海而皆准，在博物学家眼中未必）这一最不可理解
的科学神迹本身
在表彰狭隘的科学主义甚或可称之为科学教（和科学是两回事）
世人接受其权威性 孜孜以求于中国人获奖
某种程度上就是被精细科学统一体的自我彪炳所忽悠 忘记了科学的社会功能
是双刃剑 忘记了敬畏自然 忘记了一个社会的意识形态和个人思想一样
最重要的是诚于己信 不为外物所获 虽千万人吾往矣
从这个角度上讲 诺奖和bbs的经验值表现值一样 是浮云
而且评委自己也说 评奖如履薄冰
doing the right is difficult，but not doing the wrong is manageable。
ok 诺奖历史上重大失误丑闻也很多 我就不提了
关键是这样一种态度和容易让人联想起选举里面两大势力相持不下
往往当选的是不称职但所有人都接受的第三者这一怪现状
（彼得原理，墨菲法则和囚徒困境的变种）
但审视科学史 学派纷争之时往往是科学老树新蕾迸发最旺的一刻
比较近的例子是爱因斯坦和玻尔关于上帝掷骰子（A-B之争）
所以错误但是有趣的idea很可能反而最有价值
而且最后深刻的原理往往会揭示不是B对A错
而是双方都只看到了真理的某个侧面
诺奖有勇气给对立学派的领袖同时颁奖么
从对科学发展做出贡献的角度来讲？
而不是每每等上二三十年尘埃落定
当年某人被一堆泰山北斗围攻质疑失意的时候怎么不奖新锐的勇气呢
只会锦上添花 事后追认 从未雪中送炭 难免不和中国烈士死了才表彰学习一样
令其权威性大大蒙尘打折扣
写的累了 上两张网道吧

--
三尸野男泽与土
九刀黑奇风和月
宋岳庭死的很早很冤很衰很惨很黄很暴力 但他的歌词真的很好很强大很执着
因为男人女人兄弟组织统统靠不住 靠得住的都死光光了
好容易从弟兄们混到弟兄再混到兄弟 结果你怕被咬死那就快走
不走还掏证件吓死我同胞的 虽远必杀之

※ 来源:·日月光华 bbs.fudan.edu.cn·HTTP [FROM: 10.23.123.216]